Két alacsony dózisú béltisztító rendszer hatékonyságát és biztonságosságát nyújtja a senna és a nátrium-foszfor oldat
Orhan Kursat Poyrazoglu
Gasztroenterológiai Tanszék, Orvostudományi Kar, Firat Egyetem, Elazig, Törökország
Mehmet Yalniz
Gasztroenterológiai Tanszék, Orvostudományi Kar, Firat Egyetem, Elazig, Törökország
Absztrakt
Háttér
Jelen tanulmány célja a nátrium-foszfor (NaP) és a senna oldatok hatékonyságának, megfelelőségének, mellékhatásainak és a betegek megfelelőségének összehasonlítása volt a vastagbél kolonoszkópia előtti elkészítésekor.
Mód
Összesen 137 egymást követő beteg, akiket a kolonoszkópia értékelésében figyelembe vettek, véletlenszerűen kapott két előre megfontolt kezelés egyikét: 90 ml orális NaP (NaP csoport) vagy 500 ml 1000 mg szennozid A és B kalcium + 66,6 g szorbit (senna csoport) )). A vastagbél-tisztító módszer betartását a vastagbélvizsgálat előtt kérdőív segítségével határoztuk meg. Másrészről a béltisztító módszer megfelelőségét a kolonoszkópista értékelte, aki vak volt a béltisztító programmal szemben, amelyet a vastagbél vizsgálata előtt alkalmaztak a végbéltől a vakbélig.
Eredmények
A hányinger és hányás panaszait gyakrabban tapasztalták a NaP csoportban, mint a senna csoportban (47 vs 28 és 31 vs 10; P Kulcsszavak: bélkészítés, kolonoszkópia, mellékhatás, senna, nátrium-foszfor
Bevezetés
A kolonoszkópos vizsgálat a leghatékonyabb módszer a vastagbél értékelésére. A vastagbél nyálkahártya-rendellenességeinek értékelésekor a kontrasztos beöntéshez képest magasabb érzékenységgel és specifitással rendelkezik. Másrészt a kolonoszkópia olyan technika, amelyet nehéz végrehajtani, és sikere nemcsak a kolonoszkópista képességeitől, hanem a beteg kényelmétől, megfelelőségétől és a vastagbél tisztításától is függ. 1–3 Ebben az összefüggésben a bél megfelelő tisztítása (ami zavaró eljárás) a betegeknek el kell végezniük, és a vastagbél megfelelő előkészítése a kolonoszkópos értékelés fő lépése. Az elégtelen béltisztítás vagy arra készteti a kolonoszkógust, hogy elmulasztja a kóros elváltozásokat, vagy pedig akadályt jelent a talált elváltozásokhoz szükséges terápiás beavatkozások számára. Ez a helyzet elhalasztja az eljárást, és szükségessé teszi az értékelés megismétlését.
Az elmúlt évtizedekben a nátrium-foszfor (NaP) és a polietilén-glikol-elektrolit-oldatokat (PEG-ES) általában használták béltisztító vegyületekként. Bár a NaP-oldat jobban tolerálható, mint a PEG-ES, alkalmatlansága egyidejűleg olyan betegségben szenvedő betegeknél, mint veseelégtelenség, pangásos szívelégtelenség és cirrózis, gátolja széleskörű alkalmazhatóságát.
Senna, egy antracinon, a bélmozgás növelésével fejti ki hatását, amely a vastagbél lumenén belül víz és elektrolitok felhalmozódásához vezet. Biztonsága és könnyű kezelhetősége további előny. Noha a székrekedés kezelésében széles körben alkalmazzák, kevés információ található a béltisztítás gyakorlatáról.5–7
Ennek a tanulmánynak a célja a senna és a NaP oldatok hatékonyságának összehasonlítása a béltisztítás során, valamint a betegek megfelelőségének és tisztításának megfelelőségének vizsgálata a kolonoszkópiás eljárás előtt járóbeteg-populációban.
Mód
A tanulmány megtervezése és népessége
A vizsgálatot randomizált, kontrollált, a vizsgáló által megvakított próbának tervezték. Összesen 137 egymást követő beteget választottak véletlenszerűen a Firat Egyetem Orvostudományi Karának (Elazig, Törökország) gasztroenterológiai endoszkópos osztályára, hogy vagy NaP, vagy senna oldatot kapjanak. A betegeket akkor választották ki, ha felnőttek (> 18 év) voltak, akik elektív kolonoszkópos vizsgálatot terveztek elvégezni. A kolonoszkópia elvégzésének fő indikációi a rák szűrése voltak, a polip korábbi kórelőzményei, vérzés, vérszegénység, a bél szokásainak megváltozása és a gyulladásos bélbetegség jelenléte. Két borítékot készítettek, amelyek a két különböző béltisztító program receptjét tartalmazzák, véletlenszerűsítés céljából.
A vastagbélkészítmény értékelése
Először minden beteget megkérdeztek arról, hogy betartották-e az ajánlott receptet. Úgy ítélték meg, hogy a betegek betartották az ajánlott receptet, ha megígérték az előírt kezelés legalább 75% -át. Értékelték, hogy a betegek megfelelnek-e a béltisztító rendnek, valamint bármilyen emésztőrendszeri vagy egyéb kedvezőtlen tünetet (hányinger, hányás, hasi fájdalom és szédülés), amelyeket a betegek kezelnek, és a betegek válaszait négy pont alapján osztályozták. pontozási rendszer: 1 = nincs gond; 2 = enyhe; 3 = mérsékelt; és 4 = súlyos. A következő kérdéseket vették fel a kérdőívbe, amelyet ebben a vizsgálatban kaptak a betegek: „Sikerült-e kitölteni az előkészítést? (Igen nem). Ha nem, kérjük, adja meg az előkészítés mennyiségét, amelyet meg tudott inni. (Nem tud inni, 1/4, 2/4, 3/4) ”. - Megpróbálná újra ugyanazt a készítményt, ha a jövőben még egy kolonoszkópiára lenne szüksége? (Igen nem) ". "Kérjük, tüntesse fel, hogy a következő tünetek (hányinger, hányás, hasi fájdalom, puffadás, mellkasi fájdalom és szédülés) jelentkeztek-e az előkészítés során, és súlyosságuk mértéke (nincsenek-e problémák, enyhe, mérsékelt, súlyos)".
Az összes kolonoszkópos vizsgálatot 8 és 12 óra között végeztük tudatos szedációval (midazolám, petidin-HCl). A vizsgálat után a vizsgáló értékelte a kolonoszkópos értékelés nehézségeit (1 = könnyű, 2 = nagyon könnyű, 3 = nehéz és 4 = az eljárás nem fejezhető be). A vastagbél tisztaságát az egyes vastagbélszegmenseknél is értékelték, az Aronchick-osztályozásnak nevezett validált skála alkalmazásával.8,9 A vastagbél vastagbél-értékelés általános értékelése alapján a betegeket két csoport egyikébe osztották: kiváló/jó és meglehetősen jó/nem megfelelő. Ezeknek a kategóriáknak a meghatározása a következő: „Kiváló”, a nyálkahártya 90% -a látható, főleg folyékony ürülék, és enyhe beszívás után megfelelő képet kapunk; „Jó”, a nyálkahártya 90% -a látható, főleg folyékony ürülék, és megfelelő aspiráció után megfelelő képet kapunk; „Meglehetősen jó”, a nyálkahártya 90% -a látható, többnyire kevert folyékony és sima ürülék, amelyet szívni vagy lemosni lehet; és „Nem megfelelő/újrakészítést igényel”, a nyálkahártya kevesebb mint 90% -a látható, többnyire sima és szilárd ürülék, amelyet nem lehet felszívni vagy lemosni.
Az endoszkópos egység képzett munkatársa kitöltött minden eljárással és tanulmányokkal kapcsolatos dokumentumot, mielőtt a kolonoszkópista megkezdte az eljárást. A betegek demográfiai és klinikai adatai (életkor, nem, magasság, testsúly, a beteg mobilitása és az alkalmazott gyógyszerek), a kolonoszkópia javallata, az eljárás kezdési ideje, a vakbél eljutásának ideje, a teljes eljárás időtartama, rögzítették a vakbél el nem érésének okait, az endoszkópos diagnózist és az eljárás során végrehajtott beavatkozásokat (például polipektómiát). Az elsődleges végpont a vastagbél tisztaságának megfelelőségének meghatározása volt. A másodlagos végpontok között szerepelt a vastagbéltisztító pontszámok, a szükséges ismételt kolonoszkópiás eljárások száma, a betegek megfelelősége az egyes kezelési sémáknál, valamint a különféle mellékhatások gyakoriságának összehasonlítása.
Mintavételi felmérés és statisztikai elemzés
Rövidítések: NaP, nátrium-foszfor; BMI, testtömegindex.